[identity profile] hinoneko.livejournal.com 2009-01-20 03:50 am (UTC)(link)
> разрабтона мини-реакторы, чуть ли не переносные. очевидно, что там нужны далеко не тонны сырья
Нет, не очевидно. Чем меньше реактор, тем больше должна быть степень обогащения урана в нем. См. ссылку выше.
>что даже в небольших количествах урану можно найти практическое применение:
Всему можно найти практическое применение и в больших и в небольших количествах. У Войновича вон даже самогон из говна председатель гнал, и что из того?
ext_692439: (ма)

[identity profile] is3.livejournal.com 2009-01-20 12:33 pm (UTC)(link)
кстати, да, тот мини-реактор о котором слышал как раз в лос алмосе был разработан (http://techfuture.ru/blog/energy/44.html)
в русскоязычных источниках правда не говорится сколько топлива и какого качества для него требуется

[identity profile] hinoneko.livejournal.com 2009-01-20 12:51 pm (UTC)(link)
Ну что-ж учитывая то количество отходов которое указано [quote]на период от семи до десяти лет, при этом в реакторе вырабатывается незначительное количество отходов, по объему сопоставимое с объемом теннисного мяча[/quote] то это реактор весьма скромной мощности, порядка сотен КВт. Ну а если учесть все остальное - то скорее всего в нем используется оружейный (читай высоко обогащенный) уран 235 или даже оружейный плутоний с утилизированных атомных зарядов (отсюда и дешевизна топлива, упоминаемая в статье) и все это помещено в отражатель для создания критичности. Разумеется это реактор на быстрых нейтронах. Но дома ты такую игрушку не сделаешь, даже обладая достаточными деньгами.