ьт

Фрагмент двенадцатой главы "Проблема в Южной Америке и Вест-Индии" из книги сэра Генри Хоуорта "Мамонт и потоп" (стр. 345-354):

Мы можем применить ту же аргументацию к другим нормальным причинам вымирания. Падеж и мор вряд ли поразили большую часть фауны континента, или точнее, говоря прямо, обоих полушарий, и они были бы одинаково сильны в своей разрушительной тенденции с людьми и мышами, с мастодонтами и сурками. Также и причины, которые мы уже описали, не объясняют залежи или кучи несочетаемых зверей, найденных в точно таком же свежем состоянии, и при этом скопившихся вместе в беспорядочной массе.

Эта смесь животных с различными привычками и ареалами обитания - и плотоядных, и толстокожих, и травоядных - вызывает наибольшее недоумение, особенно когда на останках так часто заметна общая свежесть, а также чистый и необгрызенный вид. Смерть, конечно, не имеет фаворитов и по своим методам необычайно нейтральна; но она не собирает, в обычном настроении при любых обстоятельствах, крупных милодонов и густошерстых мегатериев, ловких опоссумов и панцирных глиптодонов, свинковых и мастодонтов, а убивает всех вместе и хоронит их вместе.


Охота палеоиндейцев на глиптодона в представлении художника

Опять же, как и в Старом Свете, встречаются животные всех возрастов. Так, в пещере, исследованной Лундом в 1844 году, он нашел останки ленивцев двух видов Scelidotheriidae самого разного возраста, вплоть до зародышей. (Liais, 383) Он обнаружил похожие группы, от молодых до старых животных, из рода Nothrotherium. Эта находка молодых животных практически нетронутыми, с их необгрызенными костями, в регионе, более чем обычно изобилующем плотоядными, необычайно красноречива.

Отложив в сторону эти причины, давайте обратимся к более нормальным. "Разве человек, - снова говорит Дарвин, - уничтожил, как предполагалось, громоздких мегатериев и других неполнозубых? Нам следует тогда, по крайней мере, обратить внимание на какую-нибудь другую причину истребления маленького туко-туко, многочисленных ископаемых мышей и других маленьких четвероногих". Опять-таки, человек вряд ли принял бы на себя бремя, чтобы убить этих крупных зверей, требующих необычных усилий для дикарей, и делая бы это из простого безрассудства. Он бы не оставил туши целыми и не закопал бы их в глубокую грязь или гравий. Насколько я знаю, нет никаких свидетельств того, что их уничтожил человек.

Плотоядные животные с такой же небольшой вероятностью оставили бы туши несъеденными, а кости неразгрызенными, и мы должны помнить, что Южная Америка была тогда населена плотоядными с особо острыми зубами, такими как у смилодона. Кроме того, сами скелеты и останки этих же плотоядных находят необычайно свежими и хорошо сохранившимися, и в состоянии, свидетельствующем о том, что они закончили свою карьеру, находясь в полном здравии и силе. Какой бы ни была причина смерти, она подавляла их так же, как и беспомощных лам; хорошо защищенных глиптодонов и броненосцев, с такой же нейтральной интенсивностью, как и незащищенных обезьян и свинковых.

Если животные умирали эпизодически и в разное время, почему же их останки всегда такие свежие и неповрежденные? Это, конечно, не соответствует ни одному из процессов, к которым сейчас могут обратиться сторонники постоянства. Опять же, если их останки были захоронены по разным причинам, то почему же они лежат в сплошных слоях суглинка, раскинувшихся на огромных площадях. Мы не можем даже вырыть детскую могилу, не нарушив непрерывности слоев. Как могли быть похоронены таким образом мегатерии и милодоны?

( Read more... )

Excerpt from the twelfth chapter "The Problem in South America and the West Indies" of Sir Henry Haworth's "The Mammoth and the Flood" book (pp. 345-354):

We may apply the same reasoning to other normal causes of extinction. Murrain and pestilence would hardly overwhelm the greater part of the fauna of a continent, or rather, to speak plainly, of both hemispheres, and be equally potent in its destructive tendency with men and mice, with mastodons and marmosets. Nor would any causes we know to be operating now account for the caches or heaps of incongruous beasts found in precisely the same fresh condition, and yet piled together in confused masses.

This mixture of animals of different habits and habitats, — of carnivores and pachyderms and herbivores — is most puzzling, especially when the remains show so often a common freshness and an unworn and ungnawed appearance. Death certainly has no favourites, and is singularly neutral in its methods; but it does not, in its normal moods at all events, collect great mylodons and thickly-hided megatheres, nimble opossums and safely-cuirassed glyptodons, cavies and mastodons, and kill them together and bury them together.


Paleoindian hunt for the glyptodon in the artist's view

Again, as in the Old World, the animals are found of all ages. Thus, in a cavern explored by Lund in 1844, he found remains of two species of Scelidotheria of very dissimilar ages, down even to embryos. (Liais, 383) He found similar series, from young to old animals, of the genus Coelodon. This discovery of young animals virtually intact, with their bones ungnawed, in a country more than usually abounding in carnivora, is singularly eloquent.

Putting aside these causes, let us turn to more normal ones. “Did man,” says Darwin again, “destroy, as has been suggested, the unwieldy megatherium and tho other edentata? We must at least look to some other cause for the extinction of the little tucutuco and of the numerous fossil mice and other small quadrupeds.” Again, man would hardly have taken pains to kill these great beasts, requiring unusual efforts in savages, and do so out of mere wantonness. He would not have left the carcases intact, and buried them in deep mud or gravel. Nor is there any evidence of any kind that man destroyed them, so far as I know.

The carnivorous animals are as little likely to have left the carcases uneaten and the bones ungnawed, and we must remember that South America was then tenanted by carnivores with peculiarly trenchant teeth, such as the smilodon. Besides, the skeletons and remains of these same carnivores are themselves found singularly fresh and well preserved, and in a condition showing they closed their careers when in full health and strength. Whatever the cause of death, it overwhelmed them just as much as the helpless lamas; the well-protected glyptodons and armadilloes, with the same neutral consistency as the unprotected monkeys and cavies.

If the animals died sporadically and at different times, how is it their remains are invariably so fresh and so intact? This is certainly not according to any process to which uniformitarians can appeal now. Again, if their remains were buried by sporadic causes, how is it they lie in unbroken beds of loam spreading over immense areas. We cannot dig a grave to hold a child even, without disturbing the continuity of the beds. How could megatheriums and mylodons be thus buried?
( Read more... )