![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
#^https://www.activistpost.com/2019/04/are-conspiracy-theories-tearing-society-apart-or-saving-us-from-destruction.html
Welcome to democrazy wrote the following post Mon, 03 Jun 2019 18:57:52 +0300
#capitalism #cia #conspiracies #conspiracy #conspiracytheory #conspirationnisme #infosec #metaprogramming #revision
The phrase “conspiracy theory” is often used by establishment agencies, the mainstream media and useful idiots as a tool to dismiss legitimate evidence or viewpoints that disagree with their predetermined version of events. This method of propaganda was not always as widespread as it is today. The phrase was not “created” by the CIA, but it was in fact weaponized by them in the 1960s after the assassination of John F. Kennedy with the express purpose of shutting down rational debate.
CIA memo 1035-960, circulated within the CIA in 1967 and exposed through a freedom of information act request by The New York Times in 1976, outlines strategies the agency would use to shut down critics of the Warren Commission Report. Specifically, they suggested the accusation of “conspiracy” with negative connotations attached, predominantly in mainstream books and articles. This was indeed done through the CIA’s many puppets in the media, and the concept of “conspiracy theory” as a pejorative was born.
Through the use of straw man arguments, red herring fallacies and sophistry, the incredible scale of evidence (exposed by investigators like New Orleans District Attorney Jim Garrison) suggesting the Warren Commission was either corrupt or ignorant in its findings was buried in a flurry of hatchet jobs and hit pieces. And this was the goal, of course; to attack the messenger and silence the truth without having to go through the ugly process of directly confronting the truth.
Until recently, this strategy was highly effective. Attacking a person as a “conspiracy theorist” was the only tool critics really needed to keep a piece of evidence or a concrete viewpoint from going viral. Conspiracy theory is equated to insanity, or stupidity, or buffoonery. Everyone knows a conspiracy theorist is not to be taken seriously, so why waste time listening to what they have to say in the first place?
It should come as no surprise that conspiracy REALITY is not something these people want entertained by the public. Conspiracies are a fact of history. Governments lie, all the time, and they have been caught doing it. The media lies, constantly, and has been caught doing it. Yet, we are supposed to ignore this and assume that anyone daring to stand contrary to government and media claims is some kind of lunatic?
...
They seem specifically angered by the idea that their “journalistic” and “professional” status no longer matters to most people. Not long ago, anyone wearing a suit, a uniform, a lab coat, a journalist’s badge or collecting a government paycheck was supposed to be immediately taken seriously as a designated “expert”. As Noam Chomsky describes them in his book Manufacturing Consent, they were the professional class, the top 10% or less of individuals with “all the answers”. These were the people the establishment sought to indoctrinate most of all, because these were the community leaders that many in the public listened to without question.
Now there is a growing movement of people who could not care less about what kind of degree someone’s parents purchased for them from an Ivy League university. They don’t care about establishment designations and fake accolades and titles and credentials. What they care about are facts and evidence. What they care about are the arguments a person puts forth, rather than how important they purport to be. This is causing some consternation among the elites.
A key figure and gatekeeper in the propaganda war against the alternative media and conspiracy reality is Cass Sunstein, former “Information Czar” in the Obama Administration. Sunstein has written numerous books and articles lamenting the growing influence of the alternative media, including his book Conspiracy Theories And Dangerous Ideas.
The main thrust of Sunstein’s position is that conspiracy theories isolate the populace into small groups of like-minded people perpetuating each other’s “misguided” views. He also suggests that these groups represent a concrete threat to the stability of government and of society by spreading wrong (or perhaps inconvenient) information and civil unrest. In other words, a few decades ago all information was centralized and filtered by the corporate media and government, and now the Internet is decentralizing information flow thereby allowing people to think differently and break from the majority narrative, which is unacceptable by Sunstein’s standards.
Sunstein sees the creation of a public hive mind as the best outcome for social order. He suggests in his book Nudge the concept of “Libertarian Paternalism” (which is neither libertarian nor paternal). He advocates for the control of society through subversive means of influence (nudging) while allowing people to continue believing that their choices are actually their own.
Welcome to democrazy wrote the following post Mon, 03 Jun 2019 18:57:52 +0300Вредны или полезны «теории заговора» для общества?
#^Вредны или полезны «теории заговора» для общества?
Термин «теория заговора» обычно используется правительственными агентствами, центральными СМИ и полезными идиотами для игнорирования веских доказательств или точек зрения, которые противоречат официальным версиям. Раньше этот метод не столь интенсивно использовался, чем сегодня. Этот термин придуман не ЦРУ, но он начал активно использоваться в 1960-х после убийства Джона Кеннеди для подавления осмысленных национальных споров на эту тему. Составленный в 1967 году и опубликованный New York Times в 1976 году циркуляр ЦРУ №1035-960, описывает стратегии нейтрализации критики Комиссии Уоррена. И в частности, в СМИ и книгах было предложено использовать обвинение в «теории заговора» с негативным подтекстом. Это и было сделано с использованием марионеток ЦРУ в СМИ. Так «теория заговора» стала уничижительным термином.
С помощью умолчаний, искажений фактов и демагогии удалось скрыть потрясающие доказательства (раскрытые такими следователями как прокурор округа Новый Орлеан Джим Гаррисон) коррумпированности и неосведомлённости Комиссии Уоррена. Главной целью было заткнуть правду, без необходимости проходить через позорный процесс прямого запрета доказательств. До недавнего времени эта стратегия была достаточно эффективна. Обвинение человека в распространении «теорий заговора» стало главным инструментом борьбы с обнародованием веских доказательств и рациональных точек зрения. Обвинение в распространении «теорий заговора» - это практически обвинение в безумии, глупости или шутовстве. Все знают, что к конспирологам нельзя относиться серьёзно, так зачем напрасно тратить время, чтобы прислушиваться к их словам?
Не удивительно, что власти не хотят, чтобы общественность знала о реальных заговорах. Заговоры – это историческая реальность. Правительства всё время лгут, и их поймали на этом. СМИ лгут, и их поймали на этом. Но мы должны забыть это, и всех, кто осмеливается противоречить заявлениям правительства и СМИ, считать сумасшедшими? Однако, за последние 5-10 лет многое изменилось. Альтернативные взгляды и коррупционные скандалы подорвали доверие к официальной точке зрения, и СМИ и элиты не знают, что делать. Они понимают, что теряют контроль над народным мнением, и это беспокоит их. Центральные СМИ буквально завалены статьями о «подъёме консприлогической культуры» и «смерти демократии».
Кажется, больше всего их бесит, что «журналистский» и «профессиональный» статус больше не имеет значения для большинства людей. Не так давно любой, кто носил костюм, форму, белый халат, журналистский значок или получал правительственный оклад, считался «экспертом». В своей книге «Производство согласия» Ноам Хомский написал, что они были профессиональным классом – высшими 10%, которые «знали все ответы». Этих людей элита позиционировала как уважаемых общественных лидеров, которым должно верить всё население. Теперь растёт народное движение, которое не уважает элиту, купившую себе места в дорогих университетах. Новое поколение не восхищается элитным статусом и фальшивыми почестями и титулами. Его интересует факты и доказательства. Для него важна реальность, а не статус. Это пугает элиту.
Ключевая фигура в пропагандистской войне против альтернативных новостей и реальности заговоров – Касс Санштейн – бывший «король информации» в обамовском правительстве. Санштейн написал кучу книг (включая «Теории заговора и опасные идеи») и статей с жалобами на растущее влияние альтернативных новостей. Суть позиции Санштейна: теории заговора разбивают население на небольшие группы единомышленников, что укрепляет их «ошибочные» взгляды. Он заявляет, что эти группы угрожают стабильности правительства и общества, распространяя неправильную (или неудобную) информацию, которая может вызвать гражданские беспорядки. Иными словами, несколько десятилетий назад вся информация была централизована и отфильтрована корпоративными СМИ и правительством, но интернет децентрализовал информационный поток, позволив людям думать самостоятельно, выйдя за рамки официальных догматов. А это очень опасно, по мнению Санштейна.
Санштейн считает лучшей формой общественного порядка некий человеческий улей. Он предлагает концепцию «Либертарианской отеческой опеки» (которая не является ни либертарианской ни отеческой). Он поддерживает контроль над обществом с помощью внедрённых средств влияния, чтобы убедить людей, что навязанное им мнение – их собственное мнение. Но какие средства влияния собирается применять Санштейн? Его методы борьбы с альтернативной информацией описаны в его статье 2008 года «Теории заговора». В ней он поддерживает правительственный контроль альтернативных новостей и «источников теорий заговора». Его главная тактика заключается в проникновении на альтернативные сайты и создании правительственных сайтов для подрыва дискуссий и активистской работы через распространение хаоса. По сути, Санштейн предложил уничтожить свободные источники информации.
Т.е. человек, который обвиняет альтернативные источники в мошенничестве с целью разрушения мира, предлагает использовать мошенничество, чтобы подорвать это движение. Это ирония, лицемерие или всё вместе? Не означает ли это, что Санштейн – такой же конспиролог, как и те, кого он критикует? Санштейн и его элитные хозяева хотят посеять беспорядок в альтернативных источниках информации и уничтожить их. На самом деле, даже к этой статье они напишут провокационные комментарии. Они хотят, чтобы правительство контролировало весь интернет и диктовало всю информацию. В связи с этим возникает важный вопрос, на который правительство и СМИ не хотят отвечать: Кто решает, какую информацию следует считать «опасной теорией заговора»?
В конечном счёте, элиты считают, что именно они обладают полноценной информацией. В своих книгах Санштейн представляет обычное население в виде ленивой, неразумной, возбудимой и незаслуживающей доверия толпы. Разумеется, к себе и к своим глобалистским партнёрам он не относится с таким же пренебрежением. Они достаточно мудры и уважаемы, чтобы решать за нас, что считать реальностью. Эта элитная предвзятость в борьбе со свободными источниками информации формирует сейчас новую волну пропагандистской войны.
Методика Санштейна уже используется многими левыми активистами. Это происходит повсюду, но я хочу привести пример из левого источника Vox, который не стесняется демонстрировать свой политический уклон и клевещет на консерваторов. Статья Vox «Теории заговора становятся всё более абсурдными и их сложнее опровергать» представляет новую книгу, описывающую пропагандистскую модель Санштейна. В этой статье утверждается, что для демократии необходимо минимальное доверие между гражданами, а теории заговора разрушают его. Вы тоже чувствуете, что эти люди настойчиво хотят внушить вам своё мнение? Есть ли какая-нибудь правда в приведённом выше утверждении? Суть их утверждения заключается в том, что теории заговора (точки зрения, противоречащие официальной) – это угроза обществу. Иными словами, некоторые идеи настолько опасны, что их нужно запрещать. Однако, это совершенно неверно.
Во-первых, левые постоянно называют наше общество «демократией», наверно потому, что верят: если несколько раз повторить ложь, то она станет реальностью. США никогда не были «демократией», это республика. Демократия требует слепой и необоснованной веры в систему. Республика требует постоянной бдительности и скептицизма. В республике мы не должны «верить», что наши лидеры поступают правильно. Мы должны следить за ними, раскрывать преступность и коррупцию, и вообще делать их жизнь неудобной. Наш гражданский долг – стать «конспирологами». Истеблишмент предпочитает демократию, потому что при демократии 51% населения может диктовать свою волю остальным 49%, и они справедливо убеждены, что могут влиять на взгляды и решения большей половины. Кроме того, при демократии общество вращается вокруг морального релятивизма и произвольного «большего блага для большинства», игнорируя свободу личности.
В статье Vox пишется, что хотя существуют верные теории заговора, все они исходят из левого политического сектора (и называются «прогрессивными теориями заговора»). Кроме того, утверждается, что не бывает достойных доверия теорий заговора из правого политического сектора. Это безумие. Когда Касс Санштейн описывал сектантский раскол и неправильные теории заговора, он приписывал всё это только правым и альтернативным источникам информации, но на самом деле все реальные теории заговора исходят от левых. Молодые левые, профессиональные специалисты СМИ и национальные знаменитости идиотски поверили в теорию заговора о «русском вмешательстве», хотя у этой теории не было совершенно никаких доказательств. Вспомните, сколько времени все центральные СМИ потратили на фантастические истерики по поводу «русского вмешательства» в сопровождении визга глупых левых попугаев.
Даже сейчас, после опубликования долгожданного доклада Мюллера, который показал отсутствие заговора, левые с диким безумием продолжают цепляться за эту теорию заговора. Левые оправдывают своё безумное, а часто и насильственное, поведение ложью о том, что Дональд Трамп – узурпатор, посаженный в Белый дом русскими манипуляторами. Разве это не теория заговора, которая угрожает разрушением обществу? Не все теории заговора исходят из альтернативных источников. Многие придуманы элитами для дестабилизации общества. На самом деле теория заговора о «русском вмешательстве» была придумана для отвлечения левых от реального заговора насыщения трамповского правительства членами банковской и глобалистской элиты, типа Джона Болтона, Стивена Мнучина и Уилбера Росса. Разве не эту элиту Трамп обещал изгнать из Вашингтона? Почему левые не говорят об этом уже более двух лет?
В этой статье также умалчивается о фальсификации первичных демократических выборов для нейтрализации Берни Сандерса и продвижения Хиллари Клинтон. Этот заговор при помощи консерваторов должны были разоблачить левые, но они зациклились на ненависти к Трампу и поддержке Клинтон, считая, что всё, о чём говорят консерваторы – неправильные теории заговора. А что на счёт доказанной массовой слежки правительства за обществом? Об этом заговоре консерваторы говорили уже несколько лет. Нас называли обманщиками, потому что: зачем правительству ежедневно следить за обычными гражданами? Наши страхи подтвердились после раскрытия Эдвардом Сноуденом и Джулианом Ассанжем секретных документов. И левая и правая политическая элита одинаково ненавидит этих людей и собирается покончить с ними за опубликование правды.
У меня возник вопрос: что опаснее? Теории заговора или реальные правительственные и олигархические заговоры против народа? По-моему, тут не может быть никаких сомнений. Элита хочет контролировать интернет под маской защиты народа от идей, которые угрожают мировому порядку. Левые поддерживают официальные теории заговора, которые признаны правильными и распространяются СМИ. И они преследуют сообщения о заговорах в консервативных и альтернативных новостных источниках, которые противоречат правительственной точке зрения. Это делается не потому, что наше мнение опасно для народа, а потому, что оно опасно для людей, которые хотят контролировать наше общество. Наша деятельность помогает распространению децентрализованных идей, которые мешают глобализму. Мы не разрушаем общество, мы хотим сохранить его.
Источник: Are “Conspiracy Theories” Tearing Society Apart Or Saving Us From Destruction?, Brandon Smith, activistpost.com, April 18, 2019.
#^Вредны или полезны «теории заговора» для общества?
Термин «теория заговора» обычно используется правительственными агентствами, центральными СМИ и полезными идиотами для игнорирования веских доказательств или точек зрения, которые противоречат официальным версиям. Раньше этот метод не столь интенсивно использовался, чем сегодня. Этот термин придуман не ЦРУ, но он начал активно использоваться в 1960-х после убийства Джона Кеннеди для подавления осмысленных национальных споров на эту тему. Составленный в 1967 году и опубликованный New York Times в 1976 году циркуляр ЦРУ №1035-960, описывает стратегии нейтрализации критики Комиссии Уоррена. И в частности, в СМИ и книгах было предложено использовать обвинение в «теории заговора» с негативным подтекстом. Это и было сделано с использованием марионеток ЦРУ в СМИ. Так «теория заговора» стала уничижительным термином.
С помощью умолчаний, искажений фактов и демагогии удалось скрыть потрясающие доказательства (раскрытые такими следователями как прокурор округа Новый Орлеан Джим Гаррисон) коррумпированности и неосведомлённости Комиссии Уоррена. Главной целью было заткнуть правду, без необходимости проходить через позорный процесс прямого запрета доказательств. До недавнего времени эта стратегия была достаточно эффективна. Обвинение человека в распространении «теорий заговора» стало главным инструментом борьбы с обнародованием веских доказательств и рациональных точек зрения. Обвинение в распространении «теорий заговора» - это практически обвинение в безумии, глупости или шутовстве. Все знают, что к конспирологам нельзя относиться серьёзно, так зачем напрасно тратить время, чтобы прислушиваться к их словам?
Не удивительно, что власти не хотят, чтобы общественность знала о реальных заговорах. Заговоры – это историческая реальность. Правительства всё время лгут, и их поймали на этом. СМИ лгут, и их поймали на этом. Но мы должны забыть это, и всех, кто осмеливается противоречить заявлениям правительства и СМИ, считать сумасшедшими? Однако, за последние 5-10 лет многое изменилось. Альтернативные взгляды и коррупционные скандалы подорвали доверие к официальной точке зрения, и СМИ и элиты не знают, что делать. Они понимают, что теряют контроль над народным мнением, и это беспокоит их. Центральные СМИ буквально завалены статьями о «подъёме консприлогической культуры» и «смерти демократии».
Кажется, больше всего их бесит, что «журналистский» и «профессиональный» статус больше не имеет значения для большинства людей. Не так давно любой, кто носил костюм, форму, белый халат, журналистский значок или получал правительственный оклад, считался «экспертом». В своей книге «Производство согласия» Ноам Хомский написал, что они были профессиональным классом – высшими 10%, которые «знали все ответы». Этих людей элита позиционировала как уважаемых общественных лидеров, которым должно верить всё население. Теперь растёт народное движение, которое не уважает элиту, купившую себе места в дорогих университетах. Новое поколение не восхищается элитным статусом и фальшивыми почестями и титулами. Его интересует факты и доказательства. Для него важна реальность, а не статус. Это пугает элиту.
Ключевая фигура в пропагандистской войне против альтернативных новостей и реальности заговоров – Касс Санштейн – бывший «король информации» в обамовском правительстве. Санштейн написал кучу книг (включая «Теории заговора и опасные идеи») и статей с жалобами на растущее влияние альтернативных новостей. Суть позиции Санштейна: теории заговора разбивают население на небольшие группы единомышленников, что укрепляет их «ошибочные» взгляды. Он заявляет, что эти группы угрожают стабильности правительства и общества, распространяя неправильную (или неудобную) информацию, которая может вызвать гражданские беспорядки. Иными словами, несколько десятилетий назад вся информация была централизована и отфильтрована корпоративными СМИ и правительством, но интернет децентрализовал информационный поток, позволив людям думать самостоятельно, выйдя за рамки официальных догматов. А это очень опасно, по мнению Санштейна.
Санштейн считает лучшей формой общественного порядка некий человеческий улей. Он предлагает концепцию «Либертарианской отеческой опеки» (которая не является ни либертарианской ни отеческой). Он поддерживает контроль над обществом с помощью внедрённых средств влияния, чтобы убедить людей, что навязанное им мнение – их собственное мнение. Но какие средства влияния собирается применять Санштейн? Его методы борьбы с альтернативной информацией описаны в его статье 2008 года «Теории заговора». В ней он поддерживает правительственный контроль альтернативных новостей и «источников теорий заговора». Его главная тактика заключается в проникновении на альтернативные сайты и создании правительственных сайтов для подрыва дискуссий и активистской работы через распространение хаоса. По сути, Санштейн предложил уничтожить свободные источники информации.
Т.е. человек, который обвиняет альтернативные источники в мошенничестве с целью разрушения мира, предлагает использовать мошенничество, чтобы подорвать это движение. Это ирония, лицемерие или всё вместе? Не означает ли это, что Санштейн – такой же конспиролог, как и те, кого он критикует? Санштейн и его элитные хозяева хотят посеять беспорядок в альтернативных источниках информации и уничтожить их. На самом деле, даже к этой статье они напишут провокационные комментарии. Они хотят, чтобы правительство контролировало весь интернет и диктовало всю информацию. В связи с этим возникает важный вопрос, на который правительство и СМИ не хотят отвечать: Кто решает, какую информацию следует считать «опасной теорией заговора»?
В конечном счёте, элиты считают, что именно они обладают полноценной информацией. В своих книгах Санштейн представляет обычное население в виде ленивой, неразумной, возбудимой и незаслуживающей доверия толпы. Разумеется, к себе и к своим глобалистским партнёрам он не относится с таким же пренебрежением. Они достаточно мудры и уважаемы, чтобы решать за нас, что считать реальностью. Эта элитная предвзятость в борьбе со свободными источниками информации формирует сейчас новую волну пропагандистской войны.
Методика Санштейна уже используется многими левыми активистами. Это происходит повсюду, но я хочу привести пример из левого источника Vox, который не стесняется демонстрировать свой политический уклон и клевещет на консерваторов. Статья Vox «Теории заговора становятся всё более абсурдными и их сложнее опровергать» представляет новую книгу, описывающую пропагандистскую модель Санштейна. В этой статье утверждается, что для демократии необходимо минимальное доверие между гражданами, а теории заговора разрушают его. Вы тоже чувствуете, что эти люди настойчиво хотят внушить вам своё мнение? Есть ли какая-нибудь правда в приведённом выше утверждении? Суть их утверждения заключается в том, что теории заговора (точки зрения, противоречащие официальной) – это угроза обществу. Иными словами, некоторые идеи настолько опасны, что их нужно запрещать. Однако, это совершенно неверно.
Во-первых, левые постоянно называют наше общество «демократией», наверно потому, что верят: если несколько раз повторить ложь, то она станет реальностью. США никогда не были «демократией», это республика. Демократия требует слепой и необоснованной веры в систему. Республика требует постоянной бдительности и скептицизма. В республике мы не должны «верить», что наши лидеры поступают правильно. Мы должны следить за ними, раскрывать преступность и коррупцию, и вообще делать их жизнь неудобной. Наш гражданский долг – стать «конспирологами». Истеблишмент предпочитает демократию, потому что при демократии 51% населения может диктовать свою волю остальным 49%, и они справедливо убеждены, что могут влиять на взгляды и решения большей половины. Кроме того, при демократии общество вращается вокруг морального релятивизма и произвольного «большего блага для большинства», игнорируя свободу личности.
В статье Vox пишется, что хотя существуют верные теории заговора, все они исходят из левого политического сектора (и называются «прогрессивными теориями заговора»). Кроме того, утверждается, что не бывает достойных доверия теорий заговора из правого политического сектора. Это безумие. Когда Касс Санштейн описывал сектантский раскол и неправильные теории заговора, он приписывал всё это только правым и альтернативным источникам информации, но на самом деле все реальные теории заговора исходят от левых. Молодые левые, профессиональные специалисты СМИ и национальные знаменитости идиотски поверили в теорию заговора о «русском вмешательстве», хотя у этой теории не было совершенно никаких доказательств. Вспомните, сколько времени все центральные СМИ потратили на фантастические истерики по поводу «русского вмешательства» в сопровождении визга глупых левых попугаев.
Даже сейчас, после опубликования долгожданного доклада Мюллера, который показал отсутствие заговора, левые с диким безумием продолжают цепляться за эту теорию заговора. Левые оправдывают своё безумное, а часто и насильственное, поведение ложью о том, что Дональд Трамп – узурпатор, посаженный в Белый дом русскими манипуляторами. Разве это не теория заговора, которая угрожает разрушением обществу? Не все теории заговора исходят из альтернативных источников. Многие придуманы элитами для дестабилизации общества. На самом деле теория заговора о «русском вмешательстве» была придумана для отвлечения левых от реального заговора насыщения трамповского правительства членами банковской и глобалистской элиты, типа Джона Болтона, Стивена Мнучина и Уилбера Росса. Разве не эту элиту Трамп обещал изгнать из Вашингтона? Почему левые не говорят об этом уже более двух лет?
В этой статье также умалчивается о фальсификации первичных демократических выборов для нейтрализации Берни Сандерса и продвижения Хиллари Клинтон. Этот заговор при помощи консерваторов должны были разоблачить левые, но они зациклились на ненависти к Трампу и поддержке Клинтон, считая, что всё, о чём говорят консерваторы – неправильные теории заговора. А что на счёт доказанной массовой слежки правительства за обществом? Об этом заговоре консерваторы говорили уже несколько лет. Нас называли обманщиками, потому что: зачем правительству ежедневно следить за обычными гражданами? Наши страхи подтвердились после раскрытия Эдвардом Сноуденом и Джулианом Ассанжем секретных документов. И левая и правая политическая элита одинаково ненавидит этих людей и собирается покончить с ними за опубликование правды.
У меня возник вопрос: что опаснее? Теории заговора или реальные правительственные и олигархические заговоры против народа? По-моему, тут не может быть никаких сомнений. Элита хочет контролировать интернет под маской защиты народа от идей, которые угрожают мировому порядку. Левые поддерживают официальные теории заговора, которые признаны правильными и распространяются СМИ. И они преследуют сообщения о заговорах в консервативных и альтернативных новостных источниках, которые противоречат правительственной точке зрения. Это делается не потому, что наше мнение опасно для народа, а потому, что оно опасно для людей, которые хотят контролировать наше общество. Наша деятельность помогает распространению децентрализованных идей, которые мешают глобализму. Мы не разрушаем общество, мы хотим сохранить его.
Источник: Are “Conspiracy Theories” Tearing Society Apart Or Saving Us From Destruction?, Brandon Smith, activistpost.com, April 18, 2019.
#capitalism #cia #conspiracies #conspiracy #conspiracytheory #conspirationnisme #infosec #metaprogramming #revision
no subject
Точнее, не западная демократия, а марксисты, изнутри разрушающие таким образом демократическую систему.
no subject
> образом демократическую систему.
Что марксисты, что демократы - особо разницы нет. И те и другие - популисты, одного происхождения:
http://www.classicsandclass.info/wp-content/uploads/2013/03/Ahuvia-2010.pdf
no subject
Наиболее явно это сейчас видно на примере европейских стран, где, потеряв остатки доверия европейцев и потерпев сокрушительное поражение на многих региональных и общеевропейских выборах, диктатурщики-евромарксисты в очередной раз сбросили шкурку и стали ярыми "зелёными" и "демократами".
Сегодня опубликую пост как раз на тему очередной линьки европейских красных.
no subject
И кажется пытаетесь проповедовать веру в демократию. Давайте на чистоту - вы адепт святости прямой или представительной демократии? Или такие мелочи для вас, как искреннего миссионера демократии - роли и значения не играют?
> Сегодня опубликую пост как раз на тему очередной линьки европейских красных.
Рад за вас, можно было мне об этом и не сообщать.
no subject
Теперь с обсуждения личности обратно к обсуждению темы, точнее к очередной стандартной ложной дилемме: представительная или прямая демократия, когда ответ - ни первое ни второе. Третий вариант, о котором неоднократно говорил в своих постах. Хотя, по заключительной фразе вижу, что тема обсуждения вам не интересна. На этом всё. Если всё же захотите обсудить - добро пожаловать в мой блог.
no subject
Я задал вам конкретный вопрос - прямо ответить вы отказываетесь. Это говорит о вашей фактической безответственности. Меня не особо интересует мнение безответственных персон.