Чем больше Вы пишете, тем более Вам приходится обращаться к конкретике, почерпнутой из совкового научно-атеистического лектория. Я давно живу и уже наблюдал сенсационных открытий и разоблачений столько, и все они настолько одинаково ничего не открывали и не разоблачали, что это теперь меня мало трогает.
Что касается меня, моего "устоявшегося и весьма комфортного мировоззрения", то я в третий раз Вам напоминаю, что Ваши попытки объяснить особенности выставленного Вами набора конспирологических штампов к описаниям моей личности-психики-верований-национальности-гражданства - тщетны. Я ничего о себе не сообщал. Вы снова и снова ошибаетесь, как и в предыдущих двух попытках, приписывая мне то еврейство, то иудеохристианство, а теперь и "монотеистическое натягивание". Еще раз - я о себе ничего Вам не сообщаю - я лишь осматриваю Ваш текст. Смысл, форму и содержание. Вы же написали это тут - с целью чтобы и я прочитал, не так ли? Вот я и прочитал, высказываю мнение. Крайне неверным считаю смешивать понятия "вера", "религия" и "церковь", кстати, даже в запале дискуссии. Это некорректно и лишает спор любого смыслового налета. Это по поводу того, "кому спрос". Написал я так: "Сначала нет Ничего, потом возникает Один, он разделяется надвое (NB!), ими порождается Третий, далее следует множественность..." Также я написал, что потом происходит обратный процесс - у каждого лично свой, но происходит обязательно, ибо мы умираем в итоге. Про прыгание с голым задом я угадал, как видно из горячего развития темы "естественности". Увы, но и совки когда-то увлеклись атеизмом на почве стремления к голожопости. Помните у Ильфа и Петрова "а голые при луне прыгать будете?" и общество полового раскрепощения "Долой стыд!"? Но потом строгие гебульники голозадых атеистов сгноили в лагерях, вместе с не менее голозадыми попами. Также это связано с псевдо-дионисийством - алкоголем, наркотиками и прочим воздействием на психику юных дев, не желающих прыгать с голым задом - без идеологического базиса к дальнейшему безответственному совокуплению с "богоборцем". А максимальная безответственность возникает при совокуплении анонимном, к чему все "богоборчество" обычно и стремится. Еретизма тут нет, есть ненаблюдательность.
no subject
Что касается меня, моего "устоявшегося и весьма комфортного мировоззрения", то я в третий раз Вам напоминаю, что Ваши попытки объяснить особенности выставленного Вами набора конспирологических штампов к описаниям моей личности-психики-верований-национальности-гражданства - тщетны. Я ничего о себе не сообщал. Вы снова и снова ошибаетесь, как и в предыдущих двух попытках, приписывая мне то еврейство, то иудеохристианство, а теперь и "монотеистическое натягивание". Еще раз - я о себе ничего Вам не сообщаю - я лишь осматриваю Ваш текст. Смысл, форму и содержание. Вы же написали это тут - с целью чтобы и я прочитал, не так ли? Вот я и прочитал, высказываю мнение.
Крайне неверным считаю смешивать понятия "вера", "религия" и "церковь", кстати, даже в запале дискуссии. Это некорректно и лишает спор любого смыслового налета. Это по поводу того, "кому спрос".
Написал я так: "Сначала нет Ничего, потом возникает Один, он разделяется надвое (NB!), ими порождается Третий, далее следует множественность..." Также я написал, что потом происходит обратный процесс - у каждого лично свой, но происходит обязательно, ибо мы умираем в итоге.
Про прыгание с голым задом я угадал, как видно из горячего развития темы "естественности". Увы, но и совки когда-то увлеклись атеизмом на почве стремления к голожопости. Помните у Ильфа и Петрова "а голые при луне прыгать будете?" и общество полового раскрепощения "Долой стыд!"? Но потом строгие гебульники голозадых атеистов сгноили в лагерях, вместе с не менее голозадыми попами. Также это связано с псевдо-дионисийством - алкоголем, наркотиками и прочим воздействием на психику юных дев, не желающих прыгать с голым задом - без идеологического базиса к дальнейшему безответственному совокуплению с "богоборцем". А максимальная безответственность возникает при совокуплении анонимном, к чему все "богоборчество" обычно и стремится. Еретизма тут нет, есть ненаблюдательность.